Mohu také vyslovit co chci? Bez toho, že mě ochránci svobody slova před dezinformacemi osolí? Uvidíme.
Nejsem informován jako nějaký politický analytik, který pracuje na plný úvazek a má patrně zdroje takové, které já mít nemohu. Vycházím jen z informací veřejně dostupných každému, kdo má zájem.
Sám na sobě cítím, jak silně působí na vědomí člověka posluchače a diváka provoz na ploché obrazovce. Televize je asi nejmocnější nástroj v rukou nadlidí, kteří více než devadesáti devíti procentům obyvatelstva takzvané euroatlantické civilizace vnucují společenské uspořádání – režim, který nazývají demokracií a který funguje podle principu vyberte si z toho co vám nabídneme. Hodí se dodat, že „nabídneme“ je výraz laskavý, protože ve skutečnosti jde o vnucování s neomaleností, která je až na hranici krutosti. A ještě dodávám, že v záloze mají vykonavatelé oné domnělé demokracie další nástroje, které nasadí do akce, když ona „nabídka výběru“ selže a ke slovu potom přijde mediální útok na demokraticky zvoleného člověka, hnutí nebo stranu, nebo dojde až na barevnou revoluci, spíše tedy puč, což je oblíbeným způsobem nastolení demokracie k obrazu mocných, když volby z daného výběru ne a ne vyjít. A neuniklo nám ani zavádění demokracie, až bomby lítají.
Zmíním se jen o některých lžích, které v úvodu nazývám dezinformace. Bude to stačit, abych mohl dojít k závěru: ten kdo vyplodil a utvrzuje tyhle lži a podvody, nemůže obecně mít pravdu? I kdyby se našlo, že v nějakém konkrétním případě nevymýšlel, nepodváděl, nelhal? Já si o tom myslím své.
Anexe Krymu. Anexi Krymu (Ruskou federací) zmiňují všichni od Roberta Fica přes Miloše Zemana až po všechny pravostranné psychouše na politické scéně. Podle mého názoru je bohužel i mezi členy naší milé KSČM v té věci ne úplně jasno. Já z toho viním především zmíněnou plochou obrazovku, pokud jde o širokou veřejnost. Co motivuje politiky nevím, může toho být více. Z jaké nápovědy čerpají si mohu myslet. Podíval jsem se na význam slova anexe do gůglu a našel jsem i jedno takové vyjádření, že „anexe je připojení území státu k jinému státnímu území…“.
To by celkem nebylo v rozporu s tím, co se s Krymem skutečně stalo. Ovšem všechna ostatní vyjádření pojmu anexe, která jsem vygúglil, říkají, že jde o násilné zabrání cizího území a jeho trvalé připojení k území vlastnímu. A to už je něco docela jiného. Samozřejmě, že tento význam slova anexe všichni jeho uživatelé v propagandě myslí a veřejnosti vnucují. Z kontextu to plyne jasně a nepochybně. Není třeba se hádat o to, že Ruská federace určitě neměla zájem, aby se na Krymu začaly stavět americké vojenské základny. Proto taky ráda neprodleně vyhověla legitimnímu požadavku krymské politické reprezentace.
Je to prostě fakt, že „odpojení“ Krymu od Ukrajiny proběhlo v souladu s ústavou Ukrajiny i ústavou Krymu (Krymské autonomie), ve kterých obou je referendum zakotveno. Na to mají západní demokratéři obvyklý recept nebo řešení – zamlčet. A řvát nahlas a kolem dokola ANEXE, ANEXE, ANEXE a vyhlásit sankce. Oni přece nemusejí vysvětlovat a dokazovat, stačí, že do zblbnutí opakují stále totéž. To je to jejich mezinárodní právo. Zamlčí se také, že v Americe se už soutěžilo o firmy, které budou na Krymu a na Ukrajině stavět. Tak třeba chtěli stavět hotely a sanatoria, nebo nemocnice? Lidé z Krymu utíkají na Ukrajinu, aby se ocitli ve vysněném a svobodném ráji? Nevíme o tom, asi to probíhá tajně? Američané řekli anexe a tak všichni úplní i částeční kolaboranti u nás to po nich opakují. Svorně. Kdo si to jinak vykládá, je dezinformátor? Vzpomínám na Karla Havlíčka Borovského…
Námitka mladého žvanila z Českého rozhlasu + bývalé Svobodné Evropy byla, že referendum zpochybňuje přítomnost ruských vojáků na Krymu a lhůta deseti dní od vyhlášení k uskutečnění referenda. Mladý pán si našel hůl na psa bez velké fantazie. Několik poznámek k tomu:
Tak za prvé, na Krymu nebyli jen vojáci z Ruska, nýbrž i vojáci Ukrajinské armády. Takže co? Deset dnů je dost na to, aby referendum bylo zorganizováno, ale není to dost na propagandu, která by mohla ovlivnit výsledek tím, že by lidem obrátila v dané chvíli existující názory naruby… To za druhé. A ti vojáci mohli jedině odstrašit radikály od pokusů referendum narušit. Což měli radikálové v plánu a také se pokoušeli. Vojáci neměli samozřejmě žádnou šanci nahnat lidi do volebních místností a ještě k tomu jim nadirigovat jak mají hlasovat, to za třetí… A ještě je možné dodat, že ti posádkou přítomní ukrajinští vojáci až na malé výjimky z Krymu po jeho „odpojení“ neodešli, na Ukrajinu se nehrnuli a neodhrnuli. Zajímavé, že?
To by asi stačilo k samotné lži o anexi. Ovšem vzpomeneme ještě prohlášení britského ministra zahraničí, že anexi nikdy neuznají. Neuniklo nám ani vyhlášení všelijakých sankcí, ekonomických, politických, sportovních. Tihle falešní hráči nedají pokoj, pokud čehosi nedosáhnou…
Proruští separatisté, kteří založili lidové republiky na Donbasu. Výraz „proruští separatisté“ je ukázka provozu falešného jazyka, který sám o sobě umí pokřiveně odrážet skutečnost, nepravdu lstivě podsouvat. Pravda je to, že se na Donbasu jedná o protivládní povstalce, kteří za prvé odmítli přijmout výsledek protiústavního násilného a krveprolitím provázeného politického převratu a za druhé brání svá lidská práva a v tom se snaží opírat o každou „pomocnou ruku“. Když ne proruští, tak tedy pro koho jsoucí povstalci? Spíš by se hodilo říci pro co jsou tito povstalci. Myslím si, že jsou pro právo na sebeurčení a basta. Slovo separatisté není rovněž na místě od počátku událostí, protože ty republiky, o které jde, původně usilovaly jen o zachování lidských a občanských práv svých obyvatel v rámci Ukrajiny. A je to i v Minských dohodách zapsáno.
Teprve genocidní chování Ukrajinské fašounské moci, podporované všemi samozvanými demokraty Evropy a Ameriky atd., vynutilo dát na pořad dne odtržení od fašounů, aby byl klid a od nich pokoj. Přes osm let je povstalecké obyvatelstvo častováno bombardováním a ostřelováním, nebo ne? Nějak se zapomíná na to, že v předchozím roce se v nástupních prostorech proti pozicím republik hromadila síla vojsk a válečných prostředků. Vzhledem k ročnímu období se tam na houby asi nešlo. Donbas na to reagoval mimo jiné i tím, že došlo na evakuaci obyvatel z ohrožených oblastí na počátku letošního roku. Rozhodnutí o zahájení toho, čemu Rusové říkají speciální vojenská operace, přišlo následně, ne před tím. To jsou fakta, která demokratická propaganda lidem na nos nevěší…
V rámci upevňování morálně politické jednoty obyvatelstva se nám kromě jiných humánních způsobů nátlaku vyhrožuje postihem. Postihem za to, že si fakta nebudeme vysvětlovat stejně, jako například nějaký státní zástupce, kdysi jako voják přísahající věrnost socialistickému Československu. Sdělování faktů si někdo může vysvětlit jako propagandu pro Rusko? Půjdeme někam podat vysvětlení jak to myslíme, když klademe fakta vedle sebe podle vlastního uvážení? No uvidíme.
Nacisté na Ukrajině nemají vliv. V televizní besídce to tvrdil pan C. Svoboda, kdysi i ministr zahraničních věcí jedné země. Myslím, že netvrdil, že tam nejsou vůbec. Ale nemají prý vliv. Dobře, tak se zkusíme zeptat na pár věcí. Co by znamenalo, kdyby orgány státní moci připustily, aby se v městech a obcích začaly přejmenovávat ulice na ulice nebo třídy Emanuela Moravce, Emila Háchy, K. Henleina? Co kdyby se v ulicích českých měst rozmohly pochody s pochodněmi a hesly vlasti zdar? Co to znamená, když na Ukrajině pojmenovávají ulice po Banderovi a nejen po něm, stavějí mu pomníky a boří pomníky velitelům armád, kteří proti fašismu válčili? Co to znamená, když se zdraví pozdravem Sláva Ukrajině – herojam slava? Není to náhodou pozdrav, který vznikl jako specifická obdoba nacistických výkřiků Heil Hitler – sieg heil?
Že by této podobnosti zatím nikdo nevšiml? To ti hlupáčci, kteří se ztrapňovali svými kecy na předávání andělů (ocenění za muziku) nevědí, že papouškují náckovské heslo z doby druhé světové války, když povídají na jevišti „sláva Ukrajině“? Když má mít prezident Volodymir židovské předky, nemůže se chovat jako fašoun? Nejsou náhodou charakteristickými znaky fašounského myšlení a počínání jiné věci než je rasový původ? Tak třeba černoši, kteří byli spolu s jinými barevnými lidmi rasově utlačováni, mimochodem ve veledemokratických Spojených státech až do doby, kdy první lidé začali létat do vesmíru, nemohou být rasisty? Černoch nemůže být rasista, protože je černoch? To jako fakt? Propaganda bývá takhle stupidní a na dotěrné otázky ne vždy odpovídá, většinou neodpovídá vůbec, zato svoje stupidity vyřvává o to usilovněji. Proč se pan Volodymir nedistancuje od znaku Azova, který našel jeden bloger namalovaný na tanku SS divize, dneska památníku na druhou světovou válku v Belgii? Samozřejmě, že existuje spousta dokladů o tom, co ten znak reprezentuje. Proč se pan Volodymir nedistancuje od herojů, potetovaných nacistickou symbolikou? Že by se jich bál? Nevypadá to spíše tak, že ty podivné lidičky obdivuje? A věší na ně metály, není-liž pravda?
A co když je to tak, že celá ta ukrajinská paráda je jedna dlouhodobě plánovaná a stupňovaná provokace, která dříve nebo později měla donutit Ruskou federaci reagovat a tím ji vtáhnout do konfliktu? A už to jede? A teď to Rusko pěkně uhněteme k obrazu svému?
Jenom Rusko porušilo mezinárodní právo? Ti, co nedodržují vlastní rukou podepsané mezinárodní smlouvy mezinárodní právo neporušují? Zbraně, které se na Ukrajinu valily už několik let, tam vozili do šrotu, aby si Azovstal vylepšil bilanci výroby kvalitní oceli? A instruktoři NATO učili ukrajinské vojáky, jak správně provádět pořadovou a parádní kvérgrify? A biolaboratoře vyvíjely nebo vyráběly mazání na kopřivku? Třeba se dovíme, že to bylo na bradavice. Takže porušování mezinárodního práva nepadá v úvahu. No uvidíme, co prozradí jeden kanadský generál.
Ještě jedna lež, ke které se vyjádřím a počkám si, jak to myslel pan Fiala při interpelacích se svobodou slova. Teda jestli to myslel vážně. Do obytných domů střílejí pouze ruští vojáci. Dobře, je to teda všechno lživá ruská propaganda, když si na You tube najdu bez velikých potíží řadu videí, kde místní lidé mluví o tom, jak přijel tank ukrajinských ozbrojených sil a nějaké domy ostřeloval, některé i s lidmi? Je to lež, že Azovci stříleli na lidi, kteří se pokusili uniknout z prostoru bojů? Je to lež, že Azovci využívali tzv. živé štíty? Je to lež, že Azovci odpálili výbušniny v divadle v Mariupolu? Je to všechno lež, když to lidé na ulicích docela autenticky vypovídají? Je to lež z ukrajinskou raketou na nádraží, kde lidé čekají na evakuaci? Když tohle ruské weby zveřejňují, je to určitě ruská propaganda, ale je to lež?
Je to přirozeně tak, že se kdokoli může domnívat, že ozbrojené složky pod žlutomodrou vlajkou prostě nemohou střílet do „vlastních“? Ale copak oni nestříleli do vlastních celých osm let? A není to náhodou tak, že ukrajinské občany, do kterých střílejí, nepovažují za vlastní? Pan gubernátor Nikolajevského regionu Kim vyhlásil, že je potřeba zabíjet všechny kolaboranty. (Pozn. Naší Pravdy: podrobněji ZDE) To jako na potkání, na udání, podle xichtu nebo podle čeho? Že by to nebyl fašoun, když vydává taková prohlášení? Proč to dělá? Je to proto, aby se lidí báli? Není to „náhodou“ v nejednom ukrajinském městě právě ten případ, lidi zastrašit? Aha, vlastně na mordování civilistů jsou specializovaní Rusové.
Není na mně, abych podporoval kohokoli intervenci do jiné země. Takže nepodporuji. Nepodporuji žádnou válku. Stejně nechci podporovat ani kohokoli, kdo je fašoun, nebo kdo se od fašounů nedistancuje, ačkoli by to měl udělat, když o podporu stojí. Pan C. Svoboda fašouny vidět nemusí. Ostatně lidovci dávno ztratili bystrozrak a bez problémů chodí za „našimi milými krajany“ na potlachy sudeťáků. Já si ale skromně dovoluji fašouny vidět a podle toho soudit, co je zle nedobře.
Nemůžu pochybovat o tom, co mi vykládá nějaká trapná postava panoptika České televize nebo Prima sí en en? Panoptika, které nepřetržitě od rána do večera vypráví těžko uvěřitelné povídačky? Kdo chce, ať si fašouny podporuje na vlastní riziko. Pro mě to není.