Tak nám odsoudili Čermáka. Krajský soud v Plzni odsoudil, zatím nepravomocně, Tomáše Čermáka (35) na pět a půl roku do věznice s ostrahou za údajnou podporu a propagaci terorismu.
Čermák ve svém videopříspěvku mimo jiné uvedl: „… Je zapotřebí udělat pořádný uragán, vyvést ty dobytky ven a nakopat jim ty vyžraný prdele. Je na čase nastolit radikální odboj, nesmíme se z nich posr..“
Osobně v této větě nenacházím žádné nabádání ke spáchání trestného činu, jen metaforické vyjádření o nakopání zadků politiků, s nimiž dotyčný nesouhlasí. Pan Čermák vlastně vystupoval proti vládě – podobně jako Mikuláš Minář, který na jedné z demonstrací trhal text Ústavy. Kdyby tak činili dnešní takzvaní „dezoláti“, mám silné podezření, že by se hned ocitli v hledáčku policie – a padala by obvinění. V případě Milionu chvilek ale rozhodně nehrozilo, že by policie zasahovala, ať by protagonisté dělali, co by dělali. Milion chvilek směl bez důvodu nazývat tehdejšího premiéra agentem Burešem a zlodějem – aniž by tyto výroky mohl doložit hodnověrnými důkazy. Běžte si dnes veřejně skandovat, že máme na Hradě agenta Pávka – a uvidíte, že bude problém. Média vás sežerou zaživa. Ta samá média, která se strefovala do „Bureše“. Vymezovat se vůči novele pandemického zákona se zjevně neodpouští. JUDr. Tomáš Nielsen a další právníci přišli v roce 2021 s textem novelu pandemického zákona tvrdě odsuzujícím:
Prostudovali jsme navržené znění novely a jsme přesvědčeni, že představuje zcela nepřijatelný pokus o další omezení práv a svobod občanů, zaručených Listinou základních práv a svobod a mezinárodními úmluvami, jimiž je Česká republika vázána.
Pan Čermák nedělal nic jiného, než že se proti této novele bouřil. Použil silnější výrazy – ale nijak nevybočil z běžného slovníku liberálních demokratů. Jako příklad je možno uvést citát Pavla Novotného: „Já bych ty ruský kolaboranty věšel. Tam se vraždí civilní obyvatelstvo, matky i děti. A co zaprděnej čecháček? Vyhnat je v noci z baráku, zabít dítě a zapálit barák. Abyste pochopili, co je to válka.“ Pozoruhodné je, že tato silná slova Novotný nepoužil, když USA zabíjely civilisty na Balkáně či v Iráku – nebo když v ukrajinské občanské válce nelidský režim vraždil děti a ženy na Donbasu. To ale nyní nechceme stranou – a zaměřme se na jiný aspekt Novotného výroku. Pokud za něj nebude odsouzen, soud tím dává najevo, že občan má právo na „spravedlivé rozhorlení“. V takovém případě ale musí uznat tento nárok i v případě pana Čermáka.
„To, co obžalovaný prezentoval, je za hranou jakékoliv legální činnosti. Ani svoboda slova není bezbřehá, ale má své limity“, vyslal veřejnosti signál soudce Tomáš Bouček.
Panu Boučkovi bych tedy doporučil hned několik prezentací za zcela zjevnou hranou jakékoliv legální činnosti:
Politolog Marek Ženíšek dne 18.3.2022 na platformě Facebook zveřejnil následující příspěvek:
Roky BIS upozorňovala na vliv Ruska a propojení byznysu s politikou. Nedělo se nic, protože se bývalí ministři chodili Zemanovi jen klanět. To se musí změnit. Ruský útok na Ukrajinu je opožděný budíček. Pátá kolona u nás (i jinde v EU) musí zmizet do posledního muže a ženy.
Bez ohledu na válečný konflikt nesmí být přípustné, aby někdo vyzýval k tomu, že část občanů s odlišnými názory musí zmizet. Jak mají zmizet? Být pozavírání? Nebo zplynováni? Ženíškův výrok je každopádně jednoznačně nenávistný vůči celé skupině osob. Zvláštní velvyslanec České republiky pro energetickou bezpečnost, Václav Bartuška, upálení lidí v Oděse okomentoval slovy:
Prostě je upálili. … Pokud se jim postavíte rychle čelem, jako to udělali třeba v Oděse, kde je prostě upálili, nebo v Dněpropetrovsku, kde je prostě zabili a pohřbili u silnice, tak máte klid. Když to neuděláte, tak máte válku. To je celé.
► Za tento výrok nebyl pro změnu souzen vůbec.
V březnu 2021 Nejvyšší soud zamítl dovolání žalobců, kteří trvali na potrestání bývalého radního Jesenice, Martina Langa (tehdy člena ODS) pro jeho slova:
…Poslanci, kteří zvedli své ničemné pazoury pro schválení zákona o zdanění církevních restitucí, jsou smradlavá, proradná prasata. Nejsou to lidi a je dovoleno je zabíjet. Dokonce jsem přesvědčen o tom, že takové zrůdy je nutné pozabíjet, aby svou morální zrůdností nenakazili zbytek národa…
Zkusme si nyní tento Langův statut maličko poopravit a za církevní restituce si dosaďme „snížení valorizace důchodů“. Výsledný text potom bude znít: „… Poslanci, kteří zvedli své ničemné pazoury pro schválení zákona o snížení valorizace důchodů, jsou smradlavá, proradná prasata. Nejsou to lidi a je dovoleno je zabíjet. Dokonce jsem přesvědčen o tom, že takové zrůdy je nutné pozabíjet, aby svou morální zrůdností nenakazili zbytek národa …“
Zajímalo by mě – jestli i takto drobně pozměněný Langův text by zůstal beztrestný. Pokud ano, za co tedy jde sedět pan Čermák?
O tehdejší hlavě státu, panu Miloši Zemanovi, psal pan Lang následovně:
Debilní senilní bolševik Zeman se rozhodl zákon podepsat a je třeba ho zabít též. Ideálně takovou zrůdu podřezat, jako přestárlou svini a nechat vykrvit a poté spálit.
Zde stačí pouze zaměnit příjmení „Zeman“ za „Pavel“. Obávám se, že soudy by se mohly přetrhnout, aby takového člověka odsoudili co nejdříve s tím, že přitěžující okolností by bylo, že dotyčný hanobí prezidenta republiky.
Celou řadu výroků za hranou jsem ocitoval ve svém článku Uhnilé pilíře demokracie, aneb obyčejný fašismus.
Kromě Patrika zde ještě máme Benedikta Čermáka. Ten byl odsouzen na šest let do vězení s tím, že posléze mu byl trest snížen na tři roky se čtyřletým podmínečným odkladem. K útokům v mešitách na Novém Zélandu v roce 2019 poznamenal: „Jak jim chutná jejich medicína. Dobrá práce???!“ Načež jsme se dozvěděli, že toto konstatování bohatě stačí na odsouzení za mříže: „Z toho samotného znění komentáře jde odvodit, že se nejednalo o kritiku, ale o pochvalu“, zdůvodnil soudce Michal Zámečník, proč přišel s nepodmíněným trestem vězení.
Jana Černochová, toho času ministryně obrany (ODS), zveřejnila po odporné nájemné vraždě mladé novinářky, Darji Duginové, následující status: Dnešní noc na 21.8. si v Rusku zapamatují. Dodnes před soudem za tuto pochvalu trestného činu nestanula.
Více jsem se jejímu vyjádření věnoval ve stati Vyložený hnus.
Celkově lze konstatovat, že zde máme k témuž jednání zcela protichůdné soudní verdikty. Rozhodně by naší pozornosti nemělo uniknout, že pokud se tohoto jednání dopouštějí lidé hlásící se k dnešnímu Fialově kabinetu, trestu se nedočkají – a soud v jejich případě shovívavě podotkne, že je nemůže trestat za politický názor. Oproti tomu občané, kteří zjevně voliči Fialovy vlády nejsou, odcházejí od soudu s tvrdými tresty odnětí svobody s tím, že jejich počínání překročilo veškeré myslitelné meze.
Dozvídáme se tak, že to samé jednání bude posuzováno odlišně, pokud se dotýká zákona o penězích přiklepnutých církvi – a jinak, pokud se dotýká ochuzení českých penzistů. Že zcela jiný přístup zaujme soud v případě schvalování atentátů na Novém Zélandu – a jiný v případě atentátu na ruskou občanku. A do třetice, že politolog smí psát o vymizení části občanů, které si svévolně onálepkuje jako „ruskou pátou kolonu“, ale jakmile někdo vyzývá k „nakopání zadků politiků“, je zle.
Jsem občan, který v prvé řadě požaduje, aby zákon byl srozumitelný – a platil pro všechny občany daného státu bez rozdílu. V takovém případě však nelze zavírat pouze Čermáky, ale rovněž pana Langa, pana Bartušku či paní Černochovou, a to bez ohledu na jejich politické a ekonomické postavení. Jinak, ať se na mě nikdo nezlobí, nemůže být ani řeči o nějakém právním státu.
Druhý skončí v báni…
Pět a půl roku – sazba pro Čermáka.
Soudce nám říká, jak hodnoty chrání:
Nakopat zadky, holoubku, tě láká?
Ty půjdeš sedět – a to bez váhání.
Jinak to mají velectění páni:
Lang může psát, jak podřeže a spálí,
koho mu libo – on je světaznalý.
Zdá se, že soudy jedněm jaksi straní.
Zde dvojí metry vidět je už zdáli:
Jeden smí všechno – druhý skončí v báni.
Bartuška klidně vzýval by i draka.
„Prostě je spalte“ – mrtvý nezaclání.
Kdo by chtěl soudit toho kabrňáka?
U něho je to přece milé přání.
Právo už tady není jaksi k mání.
Vždyť jistá Jana vraždu Darji chválí.
Sedí si v křesle – ukazuje svaly.
Mohou snad všechno lidé zazobaní,
kteří lžou stále – a jsou vytrvalí:
Jeden smí všechno – druhý skončí v báni.
V nemilosti je ten, kdo nepřitaká
mediálnímu nátlaku a lhaní.
Slušný je ten, kdo krade jako straka,
„dezoláty“ jsou lidé obelhaní.
Ženíšek sdělil svoje odhodlání
vyhubit názor – a je neurvalý:
Oponenti ať kufry si hned balí.
Prý musí zmizet. Svobodu tím brání?
Máme tu problém – palčivý a stálý:
Jeden smí všechno – druhý skončí v báni.
Otázkou je, proč nás tak odrbali?
Komu že slouží lokajové malí?
Rychetský, Pavel – hoši „milovaní“.
Ano, jsme v pytli – čas je víc než zralý:
Jeden smí všechno – druhý skončí v báni.