Ponaučení z Trumpova jemenského debaklu
by mohlo ovlivnit
jeho budoucí rozhodnutí ohledně Ukrajiny
Pět novinářů New York Times (NYT) se začátkem tohoto týdne zapojilo do spolupráce na podrobné zprávě s názvem Proč Trump náhle vyhlásil vítězství nad milicí Hútíů. Pokud to čas dovolí, stojí za to si ji přečíst celou, neboť tento článek shrnul a analyzoval jejich zjištění. Nejprve velitel CENTCOM (Ústřední velení Spojených států) generál Michael Kurilla navrhl osmiměsíční až desetiměsíční kampaň na degradaci protivzdušné obrany Hútíů před provedením cílených atentátů podobných izraelským, ale Trump se místo toho rozhodl pro 30 dní. To je důležité.
Nejvyšší americký regionální vojenský představitel již věděl, jak početná je protivzdušná obrana Hútíů a jak dlouho by trvalo, než by byla vážně poškozena, což ukazuje, že Pentagon již považoval Severní Jemen ovládaný Hútíy za regionální mocnost, zatímco Trump se chtěl vyhnout vleklé válce. Není tedy divu, že se USA během prvního měsíce nepodařilo získat vzdušnou převahu, a proto do té doby ztratily několik dronů MQ-9 Reaper a vystavily jednu ze svých letadlových lodí neustálým hrozbám.
Munice v hodnotě 1 miliardy dolarů, která byla během tohoto období vynaložena, prohloubila již existující rozpory v rámci administrativy ohledně toho, zda tato bombardovací kampaň stála za rostoucí náklady. Nový předseda Sboru náčelníků štábů, generál John Caine, se obával, že by to mohlo odčerpat zdroje z asijsko-pacifického regionu. Vzhledem k tomu, že hlavním strategickým cílem Trumpovy administrativy je „otočit se (zpět) k Asii“ za účelem silnějšího zvládání Číny, byl tento názor pravděpodobně rozhodující v Trumpových konečných propočtech.
Omán mu údajně poskytl „dokonalou nabídku“ tím, že svému vyslanci Stevu Witkoffovi, který je navštívil v rámci jaderných rozhovorů USA s Íránem, navrhl, aby USA přestaly bombardovat Hútíy a ti zároveň přestali cílit na americké lodě, ale ne na lodě, které považují za užitečné pro Izrael. To upozorňuje na nadměrnou diplomatickou roli této země v regionálních záležitostech, ale také to ukazuje, že USA si doposud nebyly jisté, jak ukončit svou kampaň způsobem, který by jim zachoval tvář, přestože si již uvědomovaly, že selhala.
Zvažovaly se dvě cesty: zesílení operací o další měsíc, provedení cvičení „svobody plavby“ a vyhlášení vítězství, pokud na ně Hútíové nezačnou střílet; nebo pokračování v kampani a zároveň posílení kapacity místních jemenských spojenců zahájit další ofenzivu na severu. Obě možnosti byly údajně zrušeny ve prospěch Trumpova náhlého oznámení vítězství poté, co další americký letoun spadl z letadlové lodi, americký útok zabil v Jemenu desítky migrantů a Hútíové zasáhli letiště Ben Guriona.
Ze zprávy NYT lze vyvodit pět závěrů:
- Zaprvé, Hútíy ovládaný Severní Jemen je již regionální mocností a je jí již nějakou dobu, a tohoto statusu dosáhl navzdory předchozí dlouholeté bombardovací kampani koalice v Perském zálivu a probíhající částečné blokádě. Tento působivý výkon hovoří o jejich odolnosti a účinnosti strategií, které zavedly. Hornatá geografie severního Jemenu v tom nepochybně sehrála roli, ale nebyla jediným faktorem.
- Druhým závěrem je, že Trumpovo rozhodnutí povolit časově velmi omezenou bombardovací kampaň bylo proto od začátku odsouzeno k zániku. Buď nebyl plně informován o tom, že se Severní Jemen již stal regionální mocností, možná kvůli tomu, že se vojenští představitelé autocenzurovali ze strachu z propuštění, pokud by ho rozrušili, nebo měl postranní úmysly, když nechal USA bombardovat Jemen jen krátce. V každém případě neexistovala možnost, že by Hútíové byli zničeni během pouhých několika měsíců. Optika je důležitá pro každou administrativu a Trumpova druhá administrativa ji upřednostňuje více než kterákoli jiná v nedávné paměti.
- Třetím závěrem však je, že se i tak ukvapeně stáhl, jakmile se strategická rizika začala spirálovitě stupňovat a náklady se začaly hromadit, místo aby se vzdorovitě zdvojnásobily. To ukazuje, že zájmy související s egem a odkazem ne vždy určují jeho politické formulace. Jeho význam spočívá v tom, že nikdo si proto nemůže s jistotou říci, že v případě zhroucení mírových rozhovorů z Ukrajiny neuteče.
- V návaznosti na výše uvedené přijetí nevyžádaného návrhu Ománu, který vedl k „dokonalé odbočce“ Trumpovou administrativou, ukazuje, že bude naslouchat návrhům spřátelených zemí na zmírnění konfliktů, do kterých se USA zapletly, což by se mohlo vztahovat i na Ukrajinu. Tři státy Perského zálivu, které Trump tento týden navštíví, sehrály roli buď v pořádání rozhovorů, nebo v usnadňování výměn mezi Ruskem a Ukrajinou, takže je možné, že se podělí o nějaké mírové návrhy na překonání patové situace.
- A konečně, faktor Číny se vznáší nad vším, co USA v dnešní době dělají, a proto je to jeden z uváděných důvodů, proč Trump náhle ukončil svou neúspěšnou bombardovací kampaň proti Hútíům poté, co ho jeho nejvyšší představitelé informovali, že plýtvá cennou municí, kterou by bylo lepší poslat do Asie. Stejně tak by Trumpa mohly přesvědčit podobné argumenty ohledně strategických nákladů na vzdorovité zdvojnásobení podpory Ukrajiny v případě zhroucení mírových rozhovorů, které by mu mohly sdělit státy Perského zálivu.
Když propojíme ponaučení z Trumpova jemenského debaklu s jeho pokračujícím úsilím o ukončení ukrajinského konfliktu, je možné, že by zpočátku instinktivně zdvojnásobil podporu Ukrajiny v případě zhroucení mírových rozhovorů, jen aby ho brzy poté odradili jeho nejvyšší představitelé a/nebo spřátelené země. Samozřejmě by pro něj bylo nejlepší, kdyby nyní ztráty své země jednoduše snížil, místo aby je dále zvyšoval, ale jeho stále emotivnější příspěvky o Putinovi naznačují, že by ho mohl vinit a přehnaně reagovat, pokud se rozhovory zhroutí.
Proto je důležitější než kdy jindy, aby se mírumilovné země, které mají vliv na USA, okamžitě podělily o jakékoli tvůrčí diplomatické návrhy, které by mohly mít na mysli prolomení patové situace mezi Ruskem a Ukrajinou. Trump se tak blíží k debaklu podobnému jemenskému i na Ukrajině, i když vzhledem k ruskému strategickému arzenálu by mohl mít jaderné sázky. Stále je však čas tomu zabránit, pokud se objeví „dokonalá ofenzíva“ a on je přesvědčen, že její přijetí by pomohlo jeho „otočení (zpět) k Asii“.
ZDROJ (Překlad Naše Pravda)
Andrew (Andrej) Korybko, PhD (* 26. května 1988), je americký politolog, geopolitický analytik a novinář, člen odborné rady institutu sídlící v Rusku. Narodil se a vyrostl ve Spojených státech, má dvojí občanství: americké a polské. Novinář pro Sputnik News, je také členem odborné rady Institutu pro strategická studia a prognózy, specializované sekce Ruské univerzity přátelství národů.
Vystudoval Ohio State University v Kolumbii se specializacemi Mezinárodní vztahy a diplomacie, Mezinárodní studia (se zaměřením na východní Evropu) a ruský jazyk v roce 2010. V období od září 2013 do června 2015 absolvoval a dokončil magisterský program mezinárodních vztahů na Moskevském státním institutu mezinárodních vztahů (MGIMO), v oblasti řízení koncentrace a globálních problémů. V roce 2022 dokončil diplomovou práci Rusko-pákistánské vztahy v kontextu moderní mezinárodní politiky (2014-2019), jako požadavek pro získání doktorského titulu, rovněž na MGIMO.
Jeho hlavní oblasti zájmu jsou: strategie USA v Eurasii, barevné revoluce a nekonvenční válčení; ruská zahraniční politika, energická geopolitika a euroasijské integrační strategie; multipolarita, konkurence mezi velmocemi a odolnými a náročnými státy. Specializuje se na vztah mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí Belt and Road o konektivitě New Silk Road a Hybrid Warfare.
Ve Sputniku začal pracovat v roce 2014, kdy se ještě jmenoval Hlas Ruska, a od té doby je ve společnosti. Pravidelně také přispívá do různých online publikací, jako jsou Geopolitica.Ru, Oriental Review, The Duran, Global Research, Regional Rapport a další. Nejvíce se však proslavil svou knihou «Hybridní války – od barevných revolucí po převraty», ve které z hluboce ruského pohledu odhaluje fungování severoamerických technik pro destabilizaci a kontrolu zemí (asymetrická válka, propaganda a dotace odpůrcům).