Britský meteorologický úřad, pilíř globální klimatické vědy, se momentálně vzpamatovává z odhalení, že data o změně klimatu byla celá desetiletí padělána.
Nezávislá vyšetřování odhalila, že byly použity teplotní záznamy ze 103 neexistujících meteorologických stanic, což podkopává důvěryhodnost údajů, které jsou základem agendy „nulového uhlíku“ a globálních klimatických modelů.
Kontrola se zintenzívnila poté, co žádosti o informace v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím odhalily neschopnost meteorologického úřadu vystopovat zdroje svých vykonstruovaných údajů.
Tato zjištění spolu s chybnými metodikami vyvolávají vážné pochybnosti o spolehlivosti teplotních záznamů, které jsou používány jako základ pro schvalování naléhavých klimatických politik státu.
S množícími se otázkami čelí celá integrita
mezinárodní klimatické vědy kritické zkoušce
Stránka Naturalnews.com uvádí, jak v květnu 2025 vyšetřovatel Ray Sanders odhalil, že Britský meteorologický úřad nedokáže jmenovat konkrétní meteorologické stanice poskytující údaje o teplotách pro 103 takzvaných „zombie lokalit“, tedy lokalit, které ukončily provoz před desítkami let nebo dokonce nikdy neexistovaly.
Po odeslání žádostí podle zákona o svobodném přístupu k informacím Sanders zjistil, že meteorologickému úřadu chybí záznamy s podrobnostmi o „dobře korelovaných sousedních stanicích“, které se údajně používaly k odhadu údajů pro tyto nefunkční lokality.
Ray Sanders zdůraznil dva případy:
- 1) Scole, stanice v Norfolku, která byla v provozu pouze v letech 1971 až 1980, ale uvádí teplotní průměry z let 1959 až 2020, včetně celého desetiletí před jejím založením! Meteorologický úřad to hájil odvoláním na „regresní analýzu“ (tj. vycucování dat z prstu dorýsováním křivky do minulosti) na prezentaci dlouhodobých klimatických průměrů. Zároveň agentura odmítla jmenovat stanice, které poskytly údaje pro záznamy vydávané za stanici Scole z let 1990 až 2020 s tím, že takové informace „nejsou uchovávány“.
- 2) Podobný problém vznikl i v případě stanice Manby v Lincolnshiru, která byla uzavřena v roce 1974, ale stále je uváděna jako zdroj pro 60leté teplotní údaje.
Ray Sanders řekl:
Pokud údaje nejsou skutečné a spoléhají na neověřené odhady z neznámých zdrojů, nejsou o nic lepší než fikce. Každý vědec by vám řekl, že toto porušuje základní vědecké standarty. Bez ověřitelných zdrojů důvěryhodnost mizí.
Vzorec kontroverzí kolem údajů v klimatické vědě
Problémy Britského meteorologického úřadu s transparentností připomínají desetiletí sporů v klimatologii. V roce 2009 e-maily z oddělení klimatického výzkumu na Univerzitě Východní Anglie odhalily snahy o manipulaci s údaji o teplotách a potlačení skeptického výzkumu.
O desetiletí později NOAA (Národní atmosférický a oceánský úřad USA) čelil obviněním z padělání údajů pro 30 % amerických zpravodajských stanic, jak to zdokumentoval meteorolog Anthony Watts:
Data s fiktivním obsahem mají svou historii. Je to ekvivalent přiznání u soudu, že nemáte žádné důkazy, a přesto jim máme věřit v případě biliónových státních politik?
Současné postupy Britského meteorologického úřadu jsou obzvláště kritizovány za překrývání se s obhajobou politiky nulového uhlíku.
Hlavní vědec Stephen Belcher spojuje rostoucí globální teploty s extrémními povětrnostními jevy a poukazuje na zdvojnásobení horkých dnů od roku 2014. Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) však žádný takový trend nezjistil, což vyvolává otázky o kvalitě údajů z Velké Británie, které slouží jako základ.
Klimatické modely pod palbou kritiky:
Pohánějí zelenou agendu fikce?
Údajné mezery v údajích Britského meteorologického úřadu se prolínají s širšími debatami o klimatických modelech. V uniklé diskusi BBC skeptik Chris Folland z Britského meteorologického úřadu sám přiznal:
Nezakládáme doporučení na údajích, zakládáme je na klimatických modelech.
David Frame, klimatolog z Oxfordu, objasnil omezení modelů:
Jsou to pohodlné fikce, ne doslovná pravda.
Kritici dále tvrdí, že taková závislost na modelech vytváří paradox. Jsou-li základní údaje o teplotách vymyšleny nebo je nelze vysledovat (jak se tvrdí v případě Britského meteorologického úřadu), pak modely postavené na takových fikcích ztrácejí vědecké opodstatnění.
Důsledky přesahují rámec akademické obce. Ve Velké Británii jsou daňové reformy a energetické politiky přímo spojeny s hodnoceními klimatu. To vede skeptiky jako Ray Sanders k požadování transparentnosti:
Jak se můžeme řídit narativem o klimatické nouzi, pokud údaje nejsou skutečné?
Výzva k transparentnosti uprostřed politických tlaků
Navzdory Sandersově neúnavné obhajobě a rostoucímu veřejnému zájmu se Britský meteorologický úřad, ministr vlády a mainstreamová média problému chybějících dat stále nevěnují. Meteorologický úřad nadále připisuje své záznamy „regresní analýze“, přestože nedokáže ověřit, z jakých měřicích stanic pocházejí.
Jelikož se debaty o „nulovém uhlíku“ zintenzivňují, netransparentnost meteorologického úřadu riskuje zesílení skepticismu. Ray Sanders říká:
Nejsem proti klimatické vědě, ale potřebujeme upřímnost. Bez důkazů je každá politika, která tvrdí, že čelíme „klimatické nouzi“, jen zbožným přáním.
Nevyřešené otázky podtrhují rostoucí rozpor mezi imperativy opatření v oblasti klimatu a přísností potřebnou k jejich odůvodnění. Jedná se o zjevný problém, který definuje současný kritický moment v klimatické vědě.