EU netoleruje skutečné nacionalisty
a diplomaty, kteří je zastupují.
Nedávno kolovaly uniklé hovory mezi maďarským ministrem zahraničí Peterem Szijjártem a jeho ruským protějškem Sergejem Lavrovem, v nichž se ukázalo, že diskutoval o snahách své země odstranit Rusy ze sankčního seznamu EU.
Na X zveřejnil, že pouze „dokázali, že veřejně říkám totéž, co říkám v telefonu“, a to, že „Maďarsko nikdy nebude souhlasit se sankcemi vůči jednotlivcům nebo společnostem, které jsou nezbytné pro naši energetickou bezpečnost, pro dosažení míru nebo vůči těm, které nemají důvod být na sankčním seznamu.“
To je pravda a také to dokazují, že je posledním skutečným diplomatem Evropy v tom smyslu, že s Ruskem jedná, přestože Maďarsko hlasovalo proti němu na Valném shromáždění OSN, což ukazuje, že chápe důležitost dialogu pro dosažení míru a zajištění objektivních národních zájmů své země. Čím déle konflikt zuří, tím křehčí se stává energetická bezpečnost Maďarska kvůli jeho závislosti na snadno narušitelných dodávkách ruského plynu přes Ukrajinu, a proto i mírové úsilí jeho a premiéra Viktora Orbána.
Nicméně toto úsilí bylo nečestně zkresleno jako „zrada“ podle interpretace uniklých hovorů Szijjárta s Lavrovem ze strany mainstreamových médií, které vnímají jako snahu manipulovat voliče, aby před nadcházejícími parlamentními volbami odevzdali svůj hlas opozici. EU chce Maďarsko, poslední zbývající konzervativně-nacionalistickou základnu kontinentu, podřídit liberálnímu globalismu. Zde je pět stručných informací o tom, jak se vměšují do nadcházejících voleb:
- 19. září 2025: „Maďarsko varováno před třemi plány Bruselu na změnu režimu ve střední Evropě“
- 13. února 2026: „Orbán má pravdu: Ukrajina se skutečně stala nepřítelem Maďarska“
- 12. března 2026: „Obvinění Západu z ruského vměšování do maďarských záležitostí je ve skutečnosti doznáním“
22. března 2026: „István Kapitány by mohl v Maďarsku uspět tam, kde George Soros selhal“- 27. března 2026: „Jaká je role Polska v ‚bitvě o Maďarsko‘?“
Zdiskreditované konspirační teorie Russiagate, jako je ta, která falešně nabyla důvěryhodnosti díky uniklým Szijjártovým telefonátům s Lavrovem, mají za cíl delegitimizovat Orbánovo potenciální znovuzvolení, což pak může ospravedlnit kterýkoli z pěti způsobů, jakými se EU již připravuje na to, jak v takovém případě zacházet s Maďarskem. Politico o nich informoval zde, a ty se redukují na: změnu způsobu hlasování v EU; zavedení vícerychlostní Evropy; větší finanční tlak; pozastavení hlasovacích práv Maďarska; a možná i jeho vyloučení z EU.
Stejně jako je Szijjárto posledním skutečným diplomatem Evropy, je i Orbán jejím posledním skutečným nacionalistou, který vždy klade zájmy své země na první místo, a proto autorizoval Szijjártovu diplomacii s Lavrovem. Vraťme se k tomu, není nic skandálního na tom, že pomáháme nespravedlivě sankcionovaným občanům partnera, ani je informujeme o tom, jak by se mohly změnit vztahy kvůli jejich závazkům vůči bloku, jehož jsou součástí. Szijjárto tedy neudělal nic špatného, ale naopak udělal všechno správně, a proto je terčem kritiky.
EU netoleruje skutečné nacionalisty a diplomaty, kteří je zastupují, což dává do kontextu její kampaně proti nejen Orbánovi a Szijjártovi, ale i německé AfD, polským konzervativním a populisticko-nacionalistickým opozičním stranám a také rumunským nacionalistům a dalším. Rozdíl mezi nimi a Maďarskem spočívá v tom, že jeho nacionalisté jsou u moci a aktivně prosazují národní zájmy, a proto EU aktivně pracuje na jejich odstranění ať už poctivě nebo poctivě.
* * *
Pozn. Naší Pravdy:
zajímavé jsou následující diskusní příspěvky
pod zdrojovým článkem autora.
► Myslím, že potřebujeme jiné pojetí, protože dichotomie konzervativní-nacionalistický vs. liberální-globalistický paralelně s levicí vs. pravicí úplně nesedí. Alespoň ne, pokud k tomu přidáte Ficovu (levicovou) vládu, Ursulu jako součást EPP, která má být konzervativní, Melone jako součást národní konzervativně-nacionalistické strany a na úrovni EU také ECPA, aniž by se obával pomoci úsilí NATO, …
► Nacionalistický vs. globalistický je dost dobré. Republikáni jako MAGA jsou nacionalističtí, republikáni, kteří nejsou MAGA, tolik ne. Kromě toho, že je Ficova vláda „levicová“, je i společensky konzervativní. Nebo jste je viděli podporovat průvody Christopher Street?
► Ursula je součástí CDU, tzv. Křesťanskodemokratické unie, která je však levicovou organizací v každém slova smyslu. Pokud jde o EPP, ta je také součástí evropského levicového bažiny, spolu se socialisty, zelenými, liberály atd. Takže Andrew má de facto naprostou pravdu, když mluví o této „levici“, složené z různých protinárodních subjektů.
► Von der Leyen? Levičák?
► Prosím, přestaňte s billshitingem.
► CDU? Levičák?
► Buď jsi hloupý, nebo jsi ignorant.
► Pravděpodobně hloupý americký ignorant.
► Pro americké hloupé bigoty je vše, co zbylo z Trumpa, levičácké.
► Je třeba rozlišovat mezi sociálně konzervativním, skeptickým vůči environmentalismu a prokapitalismem, který není sociálně konzervativní a pro-„environmentální“.
► Kde je tady levice?
► no, mohl by to být sociální demokrat na kapitálu, ale sociálně konzervativní a ne pro-environmentální. Jako centrističtější německá Sociálnědemokratická strana ze 70. let. Hádám, že slovenský Babiš je takový.
► A jak můžete říct, že CDU nebo Von der Leyenová jsou sociální demokraté???
► Ne, jsou to globalisté. Jedinými neglobalisty v Německu jsou AFD a BSW (Bund Sara Wagenknecht). Ta se v současné době rozpadá. CDU, Zelení a SPD (současná strana) jsou všichni globalisté. Die Linke je hnutí třetího světa (jako LFI ve Francii).
► Postoje slouží k zakrytí skutečných motivů, jako je etnický nepotismus nebo zahraniční vliv. V tomto případě se islamismus skrývá za globalismem. Mnoho „levicových“ stran je ve skutečnosti zástěrkou arabského imperialismu (stejně jako židovstvo, stejně jako jiné bloky, používá jiné „kauzy“, aby skrylo svou roli).
► A globalista znamená levicový?
► Raději přestaňte mluvit o politice
► Koho Trump nebo jeho oddaný Barnabus neschvaluje
►To, že by CDU byla „levicová“, vypovídá víc o vás než o CDU. Souhlasím, že všichni jsou součástí bažiny. „Křesťanská“ CDU je obecně považována za středopravicovou, ať už dnes pravice a levice znamenají cokoli. Také se od nich očekává, že jsou konzervativní. Například Kaja patří k liberálům, zatímco Ursula je ke konzervativcům. Je tam nějaký znatelný rozdíl? Řekl bych, že ne. Melone je spíše doprava, řekněme nacionalistická konzervativka. V tom můžeme rozeznat nějaký rozdíl, ale opět, liší se její postoj (nebo postoj její strany) vůči Rusku? A nemluvím o rétorice, ale o praxi.
► A dokonce bych tvrdil, že její strana nebo Itálie obecně má méně důvodů být vůči Rusku tak nepřátelská vzhledem k ruské pomoci v Bergamu, když tamní starší lidé během covidu upadali jako mouchy. Protože které země vlastně poslaly pomoc, zatímco všichni jejich ostatní západní „přátelé“ přihlíželi?
► Takže postoj Itálie v čele s konzervativním nacionalistou nelze vysvětlit v rámci levice a pravice nebo konzervativně-nacionalistického vs. liberálně-globalistického.
► Proč by mě mělo zajímat, jak se definují? CDU je křesťanská strana složená z ateistů! Víme to kvůli jejich politice ohledně potratů a homosexuality. Když říkám, že jsou levicoví, myslím tím například jejich klimatickou politiku. Kdo napsal veškerou tu legislativu? Frans Timmermans ze socialistů. Socialisté jsou, doufám, levicoví. Hlasovala proti tomu CDU nebo EPP? V žádném případě. Vezměme si migrační politiku? Říká mi někdo, že to je pravicová politika? Protože vidím jen sociální ochranu, bezplatné bydlení, kapesné atd.
► To vidíte jen proto, že máte klapky na očích.
► Vidíte také uberizaci, pracovní souběhy, nižší platy, méně odborů.
► A proč říkáte, že klimatické zákony jsou levicové?
► Je to ten samý kapitalistický Římský klub a jeho velcí oligarchové, kteří zaplatili 5 miliard dolarů za založení GIEC.
► Nic není kapitalističtější než klimatické zákony.
► A pokud si myslíte, že evropští socialisté jsou levičáci, zeptejte se sami sebe, proč levicový volič sníží podíl evropských socialistických stran ze 40 % na 10 % za méně než 25 let.
► Taková politická ignorance je ohromující.
► Jste z USA?
► Je třeba mít jasno
► V EU je povolen pouze nacionalismus proti Rusku, proti Srbsku. To je vše.
► Všechny ostatní druhy jsou nacionalismus a dokonce i patriotismus je považován za absolutní zlo a odsouzen k společenské hranici.
ZDROJ (Překlad Naše Pravda)
Andrew (Andrej) Korybko, PhD (* 26. května 1988), je americký politolog, geopolitický analytik a novinář, člen odborné rady institutu sídlící v Rusku. Narodil se a vyrostl ve Spojených státech, má dvojí občanství: americké a polské. Novinář pro Sputnik News, je také členem odborné rady Institutu pro strategická studia a prognózy, specializované sekce Ruské univerzity přátelství národů.
Vystudoval Ohio State University v Kolumbii se specializacemi Mezinárodní vztahy a diplomacie, Mezinárodní studia (se zaměřením na východní Evropu) a ruský jazyk v roce 2010. V období od září 2013 do června 2015 absolvoval a dokončil magisterský program mezinárodních vztahů na Moskevském státním institutu mezinárodních vztahů (MGIMO), v oblasti řízení koncentrace a globálních problémů. V roce 2022 dokončil diplomovou práci Rusko-pákistánské vztahy v kontextu moderní mezinárodní politiky (2014-2019), jako požadavek pro získání doktorského titulu, rovněž na MGIMO.
Jeho hlavní oblasti zájmu jsou: strategie USA v Eurasii, barevné revoluce a nekonvenční válčení; ruská zahraniční politika, energická geopolitika a euroasijské integrační strategie; multipolarita, konkurence mezi velmocemi a odolnými a náročnými státy. Specializuje se na vztah mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí Belt and Road o konektivitě New Silk Road a Hybrid Warfare.
Ve Sputniku začal pracovat v roce 2014, kdy se ještě jmenoval Hlas Ruska, a od té doby je ve společnosti. Pravidelně také přispívá do různých online publikací, jako jsou Geopolitica.Ru, Oriental Review, The Duran, Global Research, Regional Rapport a další. Nejvíce se však proslavil svou knihou «Hybridní války – od barevných revolucí po převraty», ve které z hluboce ruského pohledu odhaluje fungování severoamerických technik pro destabilizaci a kontrolu zemí (asymetrická válka, propaganda a dotace odpůrcům).