Místo čekání na to, až Pašinjan uspořádá referendum o vstupu do EU, což by se mu možná nikdy nepodařilo, aby si co nejdéle udržel výhody plynoucí z členství v Euroasijské hospodářské unii, by Putin mohl Arménii okamžitě odříznout, pokud Pašinjan obhájí znovuzvolení ať už jakoukoli slepou uličkou.
Novinář se Putina o víkendu zeptal na jeho reakci na to, že arménský premiér Nikol Pašinjan minulý týden hostil Zelenského a poskytl mu platformu k vyhrožování Rusku. Putin se této části otázky vyhnul, ale rozvedl budoucnost jejich vztahů.
Rusko chce pro Arménii jen to nejlepší a bude respektovat přání svého lidu, řekl, v souvislosti s čímž navrhl, aby se o Pašinjanových plánech na vstup do EU uspořádalo referendum, protože tato politika riskuje zničení hospodářských vazeb s Ruskem.
Pro připomenutí, Putin uvedl, že o něco méně než čtvrtina arménského HDP pochází z obchodu s Ruskem, což je zhruba 7 miliard dolarů z 29 miliard dolarů v loňském roce. Výhody, které plynou z členství v Eurasijské hospodářské unii vedené Ruskem, se vztahují na „zemědělství, zpracovatelský průmysl, cla a další povinnosti a tak dále. To platí i pro migraci“. Pokud se jeho obyvatelé rozhodnou s nimi skoncovat, řekl Putin, pak Rusko zahájí proces „jemného, inteligentního a vzájemně výhodného rozvodu“.
Putin začátkem dubna hostil Pašinjana k otevřeným rozhovorům, které zde byly hodnoceny jako okamžik pravdy v jejich vztazích. Den poté „vysoký ruský úředník zazvonil na poplach kvůli zhoršujícím se vztahům s Arménií“, přičemž konkrétně odsoudil srpnovou „Trumpovu cestu k mezinárodnímu míru a prosperitě“ (TRIPP) za narušení regionální geostrategické rovnováhy. Minulý týden následovalo upevnění vlivu EU v Arménii před volbami příští měsíc.
Je jasné, že Pašinjan, ať už po dobrém či po zlém, znovu zvítězí ve volbách a následně podřídí Arménii Západu, aby nastartoval expanzi jejího vlivu podél celého jižního okraje Ruska, kterou pohání Dohoda o trestném stínu (TRIPP). Nové de facto spojenectví jejich společného ázerbájdžánského souseda s Ukrajinou přirozeně zvyšuje ruské hodnocení hrozby a zvyšuje riziko vleklé nestability v širším regionu z důvodů vysvětlených zde.
To, co se odehrává na jižním křídle Ruska, je výsledkem toho, co lze popsat jako neoreaganskou doktrínu neboli Trumpovo zrychlené omezování ruského vlivu po celém světě, se zvláštním zaměřením na jeho „sféru vlivu“ známou jako „blízké zahraničí“.
Vzestup ruské frakce tvrdé linie, o kterém se zde mluvilo, snižuje pravděpodobnost, že Putin souhlasí s ponecháním dříve zmíněných výhod Arménie z Euroasijské hospodářské unie. Pokud bude ruský vliv v Arménii nenávratně ztracen na neurčitou dobu (s referendem o Pašinjanově politice vstupu do EU či bez něj), pak by ho mohl okamžitě přerušit. Cílem by mohlo být vyvolat zoufalé vlastenecké povstání a poté nechat ruské nepřátele, aby se postarali o svéhlavou Arménii, pokud to selže.
Rozvod zdaleka nemusí být „jemný“, naopak, může být velmi nepříjemný a konečným výsledkem by mohlo být, že ázerbájdžánsko-turecká osa formalizuje status Arménie jako jejich společného „neoosmanského Sandžaku“ se všemi sociokulturními náklady, které zde byly předpovězeny. Pokud se to zdá být v případě Pašinjanova znovuzvolení po dobrém či po zlém, mohli by argumentovat zastánci tvrdé linie, pak je lepší radikálně urychlit vše v naději, že šokující Armény by mohl přimět k odporu, než nechat to pomalu odvíjet, dokud nebude příliš pozdě na zvrácení.
* * *
Pozn. Naší Pravdy:
zajímavé jsou následující diskusní příspěvky
pod zdrojovým článkem autora.
► Arménie je malá křesťanská země žijící uprostřed velké muslimské populace. Arménie ví, že Rusko je supervelmoc a nikdy se s Ruskem, svým VELKÝM bratrem, nerozloučí.
► Dobrá rada, Andrew. Mám přátele v opozičních stranách v Jerevanu a dělal jsem s nimi mnoho pořadů o tom, co jste analyzoval. Oba se shodují, že se zdá, že populace je apatická k tomu, co se děje, takže váš argument, že by zastánci tvrdé linie mohli namítat, je lepší radikálně urychlit vše v naději, že šokování Arménů je přiměje k odporu, místo aby se to nechalo pomalu odvíjet, dokud nebude příliš pozdě na zvrácení.
Také mě poněkud překvapuje, že Arménská apoštolská církev se zdá být nezúčastněná, i když byli její vysoce postavení biskupové zadržováni. Většina Arménů jsou členy této starobylé křesťanské církve sahající až do prvního století n.l. a pokud by Pašinjan vyhrál, jistě by byli pronásledováni.
► Andrew Korybko: Díky! Jsem velmi, velmi znepokojen z mnoha důvodů, v první řadě proto, že k TRIPP se NIKDY nemělo „svolit“. Představuje nejvýznamnější geostrategický blok pro Rusko od dob Euromajdanu a pravděpodobně by to mohlo skončit ještě hůře, pokud NATO rychle využije tento nový vojenský koridor do Střední Asie.
Ministerstvo zahraničních věcí je podle mého upřímného názoru více než kdokoli jiný na vině za to, že jeho místní diplomaté o těchto plánech předem neinformovali, aby Rusko mohlo formulovat účinné postupy k jejich zmaření. Diplomaté mají být prvním bodem ruského sběru informací v zahraničí, ale selhali. Nikdo se také nechce zodpovídat.
► Andrew Korybko: A ani se mnou nemluvte o zanedbání povinností ruskou expertní komunitou, Valdaj více než ostatními, poté, co se jejich špičkový expert Timofej Bordačev ve své nedávné podrobné zprávě o jižním Kavkaze a Střední Asii ani jednou nezmínil o TRIPP. To bylo neskutečné a byl to jeden z mála případů, kdy jsem musel přehodnotit některé „základní předpoklady“ o Rusku a o tom, jak věci tady skutečně fungují:
Cítím se velmi nepříjemně, že ruský „mozkový trust“ je v jistém smyslu „mozkově mrtvý“, pokud jde o to, že ani neidentifikuje latentní hrozby, ale jednoduše uznává hrozby, které se již rozvíjejí a v té době jsou tak už přes půl roku! To jsou lidé, kteří radí tvůrcům politik a dokonce i těm, kteří rozhodují. Upřímně řečeno a s veškerou úctou, se to na Rusku velmi, velmi špatně odráží.
► Andrew Korybko: Co se naléhavě musí stát, a zmínil jsem se o tom několika přátelům v pozicích, které to mohou předat dál (i když velmi pochybuji, že se to stane, protože „pozitivní reformy“ jsou zde, jak jste se pravděpodobně již dozvěděli, vzácností!), je vytvoření skutečně nezávislých think tanků (i když jsou financovány státem), pravděpodobně pod patronátem tří hlavních bezpečnostních složek (FSB, GRU a SVR). (Pozn. Naší Pravdy: think tank = instituce zabývající se ekonomikou nebo politikou)
Účelem by bylo přesně posoudit mezinárodní vztahy tak, jak objektivně existují, ne všechno překrucovat způsobem, který odpovídá tomu, co očekávají, že chce vláda slyšet (jak je bohužel normou, pokud jde o ruskou byrokracii, částečně kvůli jejím přerušeným zpětným vazbám, ale také kvůli její „strategické kultuře“), a někdy dokonce přímo zpochybňovat své „kolegy“.
Konečným cílem je, aby těchto pět think-tanků – Valdaj, jeho „mladší bratr“ RIAC (označovaný takto, protože Valdajův Timofejev je nyní jejich generálním ředitelem) a tři podporované každou z hlavních ruských bezpečnostních složek – informovaly všechny tvůrce politik a osoby s rozhodovací pravomocí současně, a buď potvrzovaly první (hlavně Valdaj, který je nejvýznamnější), zpochybňovaly je nebo jim odporovaly.
Mezi ruskými think-tanky, ať už v rámci nich samotných, nebo mezi nimi a ministerstvem zahraničních věcí, nebo v rámci ministerstva zahraničních věcí, neexistuje žádná skutečná debata. I když má taková debata své nevýhody, s mírou by mohla výrazně prospět procesům formulování, implementace a udržování politik, protože je to nejrealističtější způsob, jak napravit přerušené zpětné vazby Ruska, které jsou podle mého přesvědčení zodpovědné za jeho rostoucí neúspěchy.
► Andrew Korybko: Zamyslete se nad tím, po „Majdanu“ v letech 2013–2014 Rusko nechalo DALŠÍ „Majdan“ proběhnout v nedaleké Arménii, která je také v jeho „sféře vlivu“, pouhých 4-5 let později, v roce 2018, a pak JEŠTĚ DALŠÍ „Majdan“ téměř svrhl Lukašenka o 2 roky později, v létě 2020! Ve všech třech případech nebyla přijata žádná preventivní opatření.
Takže mezi lety 2013-2020 zůstaly ruské zpětnovazební smyčky, s ministerstvem zahraničních věcí jako prvním bodem sběru informací v zahraničí – přerušeny, což vyvrcholilo úvodní fází zvláštní voj. operace na Ukrajině, která (bez ohledu na to, co kdo tvrdí) pravděpodobně „NEPROBĚHLA podle plánu“, protože Rusko absolutně neplánovalo téměř čtyři a půl roku trvající konflikt. A pak tři roky poté, tedy 11-12 let od „Majdanu“, USA provedly TRIPP přímo pod nosem Ruska, opět bez jakýchkoli preventivních opatření k zastavení oznámení o tom, co je ve skutečnosti obchodním koridorem s dvojím vojenským účelem – logistickým koridorem NATO do Střední Asie, který by obklíčil Rusko podél celého jeho jižního okraje.
Jak už nějakou dobu říkám, něco je velmi, velmi špatně.
► Andrew Korybko: A jak je možné, že teprve minulý měsíc, ani ne před čtyřmi týdny, bylo Rusko zaskočeno DALŠÍ syrskou „překvapivou ofenzívou“ v Mali? Vzorec je nepopiratelný a spočívá v tom, že ministerstvo zahraničních věcí selhalo ve své roli prvního, kdo v Moskvě upozornil na hrozící krize.
► Vědomé odloučení? Arménie nemá absolutně co získat flirtováním s EU, a ještě méně spojením se Spojenými státy, její budoucnost je v západní Asii.
► Nedělní zprávy sdělily velmi zajímavý segment o válce mezi Ruskem a Ukrajinou. Zní to, jako by v Rusku v dnešní době panovala velká nenávist vůči Putinovi a válka by mohla brzy skončit, protože Putin se hýbe a ustupuje, jako to Rusko udělalo před desítkami let v Afghánistánu. (Pozn. Naší Pravdy: tohle je k věci.)
Co řekl CNN Fareed Zakaria 10.5.2026
► Titulky zapněte skrze ikonu „CC“.
► Jazyk překladu volte skrze ikonu „ozub. kolečko“.
ZDROJ (Překlad Naše Pravda)
Andrew (Andrej) Korybko, PhD (* 26. května 1988), je americký politolog, geopolitický analytik a novinář, člen odborné rady institutu sídlící v Rusku. Narodil se a vyrostl ve Spojených státech, má dvojí občanství: americké a polské. Novinář pro Sputnik News, je také členem odborné rady Institutu pro strategická studia a prognózy, specializované sekce Ruské univerzity přátelství národů.
Vystudoval Ohio State University v Kolumbii se specializacemi Mezinárodní vztahy a diplomacie, Mezinárodní studia (se zaměřením na východní Evropu) a ruský jazyk v roce 2010. V období od září 2013 do června 2015 absolvoval a dokončil magisterský program mezinárodních vztahů na Moskevském státním institutu mezinárodních vztahů (MGIMO), v oblasti řízení koncentrace a globálních problémů. V roce 2022 dokončil diplomovou práci Rusko-pákistánské vztahy v kontextu moderní mezinárodní politiky (2014-2019), jako požadavek pro získání doktorského titulu, rovněž na MGIMO.
Jeho hlavní oblasti zájmu jsou: strategie USA v Eurasii, barevné revoluce a nekonvenční válčení; ruská zahraniční politika, energická geopolitika a euroasijské integrační strategie; multipolarita, konkurence mezi velmocemi a odolnými a náročnými státy. Specializuje se na vztah mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí Belt and Road o konektivitě New Silk Road a Hybrid Warfare.
Ve Sputniku začal pracovat v roce 2014, kdy se ještě jmenoval Hlas Ruska, a od té doby je ve společnosti. Pravidelně také přispívá do různých online publikací, jako jsou Geopolitica.Ru, Oriental Review, The Duran, Global Research, Regional Rapport a další. Nejvíce se však proslavil svou knihou «Hybridní války – od barevných revolucí po převraty», ve které z hluboce ruského pohledu odhaluje fungování severoamerických technik pro destabilizaci a kontrolu zemí (asymetrická válka, propaganda a dotace odpůrcům).