Byl proveden s cílem ospravedlnit přechod německé ekonomiky na válečné podmínky, odvést pozornost od výsledných problémů a legitimizovat budoucí vážnou eskalaci proti Rusku.
Německo obvinilo Rusko z incidentu v Lipsku minulý měsíc, kdy byl na letištní ploše v blízkosti ukrajinských nákladních letadel nalezen jeden dron naložený výbušninami, další se údajně srazil s jiným nákladním letadlem, když se pokoušelo přistát, ale nevybuchlo, a třetí byl později nalezen poblíž areálu. Putin jejich tvrzení odsoudil, sdílel svůj názor, že se jednalo o podvrh, protože podstrčili důkazy, a spekuloval, že motivem bylo odvést pozornost od domácích problémů šířením strachu z Ruska.
Zatímco skeptici by mohli protočit panenky, incident v Lipsku má všechny znaky podvrhu. Německo v první řadě naznačuje komiksovou neschopnost Ruska. Veřejnost má věřit, že nejzkušenější operátoři dronů na světě, kteří byli pověřeni úkolem, který by byl nejsenzačnějším hybridním válečným útokem na NATO v historii, nechali dron na přistávací ploše letiště, měli smůlu, když další nevybuchl po nárazu do přistávajícího nákladního letadla a nechali další poblíž. Tomu se těžko věří.
Druhým bodem, který je třeba uvést na podporu Putinovy hypotézy, je, že se něco podobného stalo loni na podzim, kdy neznámé drony donutily velká letiště ve Skandinávii dočasně pozastavit všechny lety. Zelenskij předvídatelně obvinil Rusko a vyzval k uzavření dánského průlivu pro jeho lodní dopravu. Stejně jako v případě incidentu v Lipsku nebyly nikdy předloženy žádné důkazy na podporu tohoto tvrzení, ale posloužilo to jako precedens k obvinění Ruska ze záhadných incidentů souvisejících s drony v Evropě, aby se ospravedlnila další eskalace proti němu.
A konečně, ačkoli Zelenského navrhovaná eskalace nakonec nikdy nedošla k uskutečnění (s největší pravděpodobností proto, aby se zabránilo ostré válce NATO-Rusko), po incidentu v Lipsku by mohla následovat nějaká eskalace. Koncem srpna se zde argumentovalo, že NATO by očekávalo větší zisk z vážné eskalace s Ruskem než z opačného postupu, který by mohl mít podobu obnovení neúspěšné letní kampaně dronů proti Rusku na neurčito ve velkém měřítku ve snaze o jeho deindustrializaci a demilitarizaci. O to by se mohlo pokusit příští rok.
Pozorovatelé by si měli uvědomit, že Německo, které je nyní druhým nejdůležitějším vojenským patronem Ukrajiny po USA, dosáhlo na jaře dohody o rozvoji ukrajinských schopností hlubokého úderu. Jeho ekonomika se také dostává do válečné pozice, protože Německo se rychle ozbrojuje v rámci svého cíle velet největší evropské armádě před předpovědí EU o možné válce s Ruskem kolem roku 2030. To se však u voličů ukázalo jako nepopulární, a proto je třeba to ospravedlnit incidentem v Lipsku.
Abychom shrnuli vysvětlení Putinovy hypotézy o falešné stopě, loňský podzimní strach z ruských dronů ve Skandinávii posloužil jako záminka k obviňování Kremlu z budoucích podobných incidentů bez důkazů, což Německo nyní udělalo s tím v Lipsku. Narativ o nekompetentnosti ruských operátorů dronů je však těžko uvěřitelný, ale stále se používá k ospravedlnění vývoje německé ekonomiky na válečné základy, k odvedení pozornosti od výsledných problémů a k legitimizaci budoucí vážné eskalace proti Rusku.
Jak již bylo psáno, mohlo by to mít podobu obnovení neúspěšné letní kampaně dronů proti Rusku na neurčito ve velkém měřítku ve snaze o jeho deindustrializaci a demilitarizaci, ale to nese riziko překročení ruského jaderného prahu podle jeho aktualizované doktríny. Putin by přinejmenším opět mírně „eskaloval, aby deeskaloval“ proti Ukrajině, ale vždy existuje možnost, že se vše vymkne kontrole. Pro Německo by proto bylo nejlepší se eskalaci vyhnout, stejně jako to nakonec udělaly skandinávské státy.
* * *
Pozn. Naší Pravdy:
zajímavé jsou následující diskusní příspěvky
pod zdrojovým článkem autora.
► Souhlasím, že to zavání falešnou stopou. A ano, pokud Rusové chtěli nechat odpálit bombu, člověk by měl konzervativně předpokládat pravděpodobnost exploze. Tři želízka v ohni za sebou na stejném místě navyšují důvěryhodnost. Samozřejmě lze předpokládat, že to nebyli skuteční ruští špioni, ale nějací nezávislí zločinci zaplacení v kryptoměnách, což je věrohodnější, ale stále si myslím, že převaha důkazů ukazuje na podvrh. Cui bono? Dá se celkem bezpečně říct, že to nebyl Putin. A proč by v tom neměl být nějaký Ukrajinec?
► Guardian nám také užitečně připomíná, že: „Tento víkend se ve východních spolkových zemích Sasko-Anhaltsko a Meklenbursko-Přední Pomořansko konají klíčové volby, v nichž byla válka na Ukrajině a vztahy s Ruskem ústředním bodem.“ Hmmm, a mohlo by to mít něco společného s načasováním oznámení?
► Právě jsem četl o tom článku v Guardianu, který má v popředí výraznou fotografii ukrajinského transportního letadla Antonov. Zřejmě je známo, že taková letadla se používají k zásobování Ukrajiny zbraněmi z letiště v Lipsku. Vážně? Kde na Ukrajině taková letadla přistávají? Máme předpokládat, že Rusko nemá prostředky k sestřelení takových letadel, jakmile vstoupí do ukrajinského vzdušného prostoru?
► Dnes Zelenskij slibuje, že uzavře vzdušný prostor Ruska při útoku na letadla a letiště. Terorismus. Mohlo by být zajímavé vědět, jestli Radcliffe řekl, že USA se této operace neúčastní a nesouhlasí s ní.
► Myslím si to také. Jen dodám, že za 81 lety pokusů o rozpad Sovětského svazu a Ruska stojí USA/Londýn a nepochybuji o tom, že oba stojí za převratem v Kyjevě v roce 2014, válkou, která následovala, a všemi těmito nejnovějšími raketovými a dronovými útoky hluboko v Rusku a zde na Krymu. Ti ukronacisté toho nejsou schopni! Jen nevědomý jedinec si může myslet opak. A ano, taky by mě zajímalo, o co v tom Radcliffovi šlo!
► Samozřejmě, že USA jdou naplno.
► Svět stále čeká, až se tito lidé podělí o důkazy z Buči. Lavrov jim to pravidelně připomíná a oni mlčí. Bohužel široká veřejnost stále věří, že se to stalo: síla anglosaského narativního managementu.
Všichni chtějí válku, protože z ní profitují oni, ne vy. Jediné, proti čemu se musíte bránit, jsou peníze, které ostatní vydělávají na vaší vlastní bídě.
► Souhlasím. Tohle je ale mnohem zlověstnější a sleduje vzorec s jasným děsivým cílem, tj. válkou. Dnes jsem zveřejnil toto.
► No samozřejmě – Zelenskij teď chce útočit na ruská letiště. Stále je tiše podporován USA – a USA nejsou schopny jednat, aniž by nejprve nastavily falešnou stopu.
► Samozřejmě, že je to podvrh. Německo se kvůli ruské neschopnosti, váhání a nerozhodnosti psychicky připravuje na válku.
► Vypadá to, že „Ukrajina“ v tomto směru postupuje, když Zelenský varuje letecké společnosti a pojišťovny před lety do Ruska. Dokud USA prostřednictvím Německa určují cílení a masivní útoky dronů, vypadá to, že je to „v pořádku“. Vzhledem k tomu, že naprosté pirátství na moři zůstalo nekontrolované, předpokládám, že není divu, že budeme mít naprostý terorismus civilních letišť.
► Je to jako ta falešná událost, která byla použita k ospravedlnění invaze do Polska, incident v Gliwici? Uvěří tomu německá veřejnost? Uvěří tomu zbytek světa? Víme, co se stalo, když bylo Rusko (SSSR) naposledy napadeno. Snaží se to znovu udělat?
► Všechno se to vymkne kontrole, protože přesně to chtějí satanisté ovládající Západ.
► Rusko už dlouho hledalo záminku k útoku na dopravní letadla ve Spojeném království, Zelenského prohlášení nabízí… vojenskou efektivitu, politickou deeskalaci a menší volební rizika k vyprovokování „nacionalistického“/levicového okultismu/oživení špionů NATO v příštích volbách, následované zveřejněním dat z transpondérů po každém zásahu.
► No, dnes jsem slyšel o flotile Antonovů, které často létají ukrajinsky-německy přes Lipsko. Rus měl dobré znalosti o těchto transportérech (munice?), proč je neutratit přes ukrajinskou leteckou přepravu? Kdo je vlastní? Pronajímá si je Ukrajina od nějakého subjektu? Co je překážkou?
► Téměř jistě se jednalo o falešnou akci, a to z důvodů, které jsem nedávno sdílel ZDE.
ZDROJ (Překlad Naše Pravda)
Andrew (Andrej) Korybko, PhD (* 26. května 1988), je americký politolog, geopolitický analytik a novinář, člen odborné rady institutu sídlící v Rusku. Narodil se a vyrostl ve Spojených státech, má dvojí občanství: americké a polské. Novinář pro Sputnik News, je také členem odborné rady Institutu pro strategická studia a prognózy, specializované sekce Ruské univerzity přátelství národů.
Vystudoval Ohio State University v Kolumbii se specializacemi Mezinárodní vztahy a diplomacie, Mezinárodní studia (se zaměřením na východní Evropu) a ruský jazyk v roce 2010. V období od září 2013 do června 2015 absolvoval a dokončil magisterský program mezinárodních vztahů na Moskevském státním institutu mezinárodních vztahů (MGIMO), v oblasti řízení koncentrace a globálních problémů. V roce 2022 dokončil diplomovou práci Rusko-pákistánské vztahy v kontextu moderní mezinárodní politiky (2014-2019), jako požadavek pro získání doktorského titulu, rovněž na MGIMO.
Jeho hlavní oblasti zájmu jsou: strategie USA v Eurasii, barevné revoluce a nekonvenční válčení; ruská zahraniční politika, energická geopolitika a euroasijské integrační strategie; multipolarita, konkurence mezi velmocemi a odolnými a náročnými státy. Specializuje se na vztah mezi americkou strategií v Afro-Eurasii, čínskou globální vizí Belt and Road o konektivitě New Silk Road a Hybrid Warfare.
Ve Sputniku začal pracovat v roce 2014, kdy se ještě jmenoval Hlas Ruska, a od té doby je ve společnosti. Pravidelně také přispívá do různých online publikací, jako jsou Geopolitica.Ru, Oriental Review, The Duran, Global Research, Regional Rapport a další. Nejvíce se však proslavil svou knihou «Hybridní války – od barevných revolucí po převraty», ve které z hluboce ruského pohledu odhaluje fungování severoamerických technik pro destabilizaci a kontrolu zemí (asymetrická válka, propaganda a dotace odpůrcům).