Marek Řezanka: Netolerovatelné

Klára Jantošová prohlásila, že žalovaný skutek není trestným činem: „Z obžaloby a z dokazování nevyplývá, kterými výroky by se měla obžalovaná dopustit zmíněného trestného činu.“

Celá tato kauza je z mého pohledu jednak právně nesmyslná – a kromě toho má obludný rozměr, neboť útočí na samé principy demokracie. Učitelka Bednářová si dovolila jiný než oficiální pohled na konflikt na Ukrajině, což by mělo být na školní půdě cosi samozřejmého a přirozeného. Žáci mají diskutovat, ne být indoktrinováni jediným možným pohledem na svět.

Pokud bychom brali vážně argument, že za šíření lživých výroků padne trest, před soudem by se musela zpovídat celá řada vrcholných politiků včetně ministrů, premiéra i prezidenta republiky. Kromě nich by před justicí musela stanout většina mainstreamových novinářů, kteří například šířili lež o tom, jak si Rusové ostřelují Záporožskou elektrárnu, kterou měli tou dobou pod kontrolou. Tím, že český mainstream nekriticky přejímá ukrajinskou válečnou propagandu, páchá na svých čtenářích dnes a denně zločin.

Naší pozornosti by ale nemělo ujít, že státní zástupce, Richard Petrásek, ohlásil podání odvolání proti verdiktu. Podle něj propuštění z práce není v tomto případě dostatečným trestem. To vypovídá mnohé o panu Petráskovi. Tento muž nehájí právo, kde zkrátka ani pod mikroskopem nenajdeme nic o trestu za „nevhodné názory“ – a vede proti paní učitelce inkviziční válku, kdy se nespokojí s tím, že byla zničena její profesní pověst a byla ohrožena její existence, neboť je před důchodem zbavena příjmů.

Paní Bednářová by justici měla zažalovat za ušlý zisk a škodu způsobenou neoprávněným zásahem do jejích práv. Za to, že vůbec mohla být souzena za to, že učila žáky kriticky myslit. Že měla popírat válku na Ukrajině? I kdyby tvrdila, že na Ukrajině žádná válka není, nejde o trestný čin. Ani zjevné popření reality nemůže být vnímáno jako trestný čin. Kdokoli bude například tvrdit, že je pan Petrásek mimozemšťan, sice na první pohled říká nesmysl – ale soudit ho za to nelze.

Ministr vnitra, Vít Rakušan, nedávno na svém twitterovém profilu zveřejnil pasáž, kde mimo jiné píše: „Princip kolektivní viny je stejně zavrženíhodný jako násilí samo…“ Tato slova by si k srdci měl vzít zejména Petr Pavel, který veřejně vyzval k uplatňování tohoto principu:

Všichni Rusové žijící na Západě by měli být sledováni mnohem víc než v minulosti, protože jsou to občané země, která vede agresivní válku… Může mi jich být líto, ale Japonci v USA byli za 2. světové války také pod přísným dohledem.

Na rozdíl od USA a Japonska na konci druhé světové války není Česká republika s Ruskem ve válečném konfliktu. To je první závažná okolnost, kterou by si měl Petr Pavel uvědomit. Druhá, neméně podstatná věc, je, že prezident republiky by neměl nabádat k honu na část vlastní populace. Ano, česká společnost se skládá i z rusky mluvících spoluobčanů.

Po výroku o „omluvě za zločiny našich předků“, který není hoden hlavy, ale zcela přesně se slučuje s naturelem agenta Pávka, se Petr Pavel dopustil dalšího nepřijatelného slovního přešlapu. Mainstream se samozřejmě tváří, že se to nestalo – a stalo-li se, že je to vlastně v pořádku. Není. Má-li být někdo za něco souzen, potom za podobné plošné nenávistné a předsudečné výroky vztahující se na celou populaci, ať již jde o Židy, Rusy či Ukrajince.

Prezident Vladimir Putin ukázal africkým lídrům během jednání podepsaný návrh dohody o příměří, kterou na jaře roku 2022 dojednali vyjednavači Ruska a Ukrajiny. Rusové se v něm zavázali stáhnout se od Kyjeva, což dodrželi, a Ukrajinci následně svou část dohody porušili. Další jednání pak byla pozastavena.

Tato zpráva v mainstreamových médiích poněkud zapadla. Nehodí se do dlouhodobé protiruské agitace. Zapadnout by ale nemělo, že Západ si opakovaně nepřeje mír, což dokázal bojkotem obou minských dohod – a nedávno zazděním mírové iniciativy, která mohla ušetřit desetitisíce, možná sta tisíce lidských životů. Co na to občané evropských zemí? Líbí se jim kurs válečné eskalace? Mně ani trochu.

Je potřeba dát zásadně najevo, s čím se jako občané demokratického státu nikdy nehodláme smířit:

  • 1) S hony na kohokoli pro jeho názor.
  • 2) S uplatňováním kolektivní viny.
  • 3) S přepisováním historie ve smyslu, že Češi mohou za druhou světovou válku a její zločiny.
  • 4) S jednostrannou mediální propagandou, která neinformuje, ale dopouští se té nejtvrdší manipulace a konečně za
  • 5) S eskalací války lokální ve válku celosvětovou.

Pokud se zavčasu neozveme a nebude náš odpor nepřehlédnutelný, budeme za chvíli monitorováni všichni. Přesně jako ti japonští občané ve Spojených státech amerických. (Pozn. Naší Pravdy: Anebo současní Číňané, podrobněji ZDE)


Kam se došlo po roce 89…

Stíhat lidi za názory?
Že je doba jiná?
Již zas patří mezi vzory
kolektivní vina…

Příspěvek byl publikován v rubrice Analytika, Politika se štítky . Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

2 komentáře: Marek Řezanka: Netolerovatelné

  1. Jiří Jírovec napsal:

    K případu „té úči“ lze poznamenat čtyři věci. (1) Podle Listiny základních práv a svobod má občan právo získávat jakékoli informace, vytvořit si vlastní názor a ten libovolně šířit. Listina nezná pojmy jako lež, pravda, nesprávný názor nebo dezinformace. Protože Listina stále platí, nemohla být Martina Bednářová souzena. Zástupce Petrásek by to měl vědět. Nicménš, jeho odvolání lze ocenit, protože ohrožení svobody slova nelze zamést pod koberec. (2) Martina Bednářová by mohla být vyhozena z práce jen tehdy, pokud existuje předpis, co se smí a co ne ve třídě říct. Nejlépe doplněný zápisem o proškolení a podpisem správně poučeného zaměstnance. Ředitelka mohla věc vyřešit jinak: předstoupit před třídu a říct žákům vysvětlit, že by se mohli to a to nesprávně domnívat. (3) Historie války na Ukrajině začala po Majdanu nikoli až 24.2: 2022. V zemi začala občanská válka vyvolaná jazykovými zákony, které lze považovat za jednu formu genocidy. Dohoda Minsk II měla v roce 2015 občanskou válku ukončit. Měla vést ke vzdálení těžkých zbraní, výměně zajatců a zahájení jednání o autonomii Luhanska a Doněcku. Merkelová i Hollande v listopadu 2022 příznali, že dohoda byla podvod. Měla dát Kyjevu čas pro dozbrojení. (4) Válka na Ukrajině nebyla alespoň z počátku vedena tradičním způsobem, tedy narušením dopravní infrastruktury včetně letišť. Oběti byly především na straně vojáků. Zdůrazňuji, že jsem proti válce a lituji všechny ztracené životy. Pamatuji se na záběry z doby, která se Martině Bednářové nejevila jako války. Měl jsem stejný dojem.

    • admin napsal:

      Pane Jírovec, za Vaše komentáře – DÍKY!

      K prvním dvěma bodům si dovolím poznamenat snad jen toto.

      Listina základních práv a svobod sice píše o právu získávat jakékoli informace, jenže, o tom, že občan smí tyto informace svobodně šířit ve veřejném prostoru, hm, ani slovo. A to je věc zásadní. Ve výsledku to pak znamená kauzu učitelky Bednářové. Dále.

      K třetímu bodu. Popsal jste to správně. Avšak doplním jen jednu, nicméně po mém soudu klíčovou věc. V květnu 2014 se na Donbasu konalo referendum o vyčlenění z Ukrajiny. S kladným výsledkem. Rusko ústy prezidenta Putina však celou věc smetlo ze stolu, čímž, podle mého, byla uvolněna stavidla bezbřehému dělostřeleckému ostřelování tamější oblasti ze strany Ukrajiny. Po dobu dlouhých osmi let. Ve výsledku s více než 14 tisíci mrtvých a nejméně stejného počtu zmrzačených.

      Putin to referendum nakonec uznal, až těsně před voj. vpádem na Ukrajinu. Kdyby tak učinil o osm let dříve, nikdy by se pak nedělo to, čeho jsme svědky. Zajímavé, referendum na Krymu Putin uznal fofrem, na Donbasu však ne! Nechci to nijak zbytečně rozrýpávat, ale on to Jevgenij Prigožin doslova před pár hodinami pověděl více než přiléhavě stavu věcí, tedy, že na Ukrajině nejde ani tak o denacifikaci, jako spíše o špinavé kšefty jak ukrajinských, tak i ruských oligarchů. Na válce se přece vždy vydělávalo.

      A aby ne, když počet ruských dolar. miliardářů od února 2022 narostl o 22 osoby, jejichž celkový kapitál vyrostl z 350 mlrd USD na 505 mlrd USD. Při tom všem tito frajeři vůbec neplatí norm. daně, protože své miliardy veskrze všecky ukládají na účtech západních bank! Co je to? Výsměch domácímu publiku nebo jen ukázka, koho miluje hlava ruského státu?

      A nakonec začtvrté. Učitelka Bednářová nepochopila naprosto ZÁSADNÍ skutečnost, kterou NIKDY z toho důvodu na veřejnosti neosvětlila. Na Ukrajině probíhá válka klanů oligarchátu, jak jinak, jako vždy v minulosti, rukama těch, kdo tohle nechápe.

      P.S.
      Sergej Maržeckij:
      Proč Rusko nadále ekonomicky podporuje kyjevský režim?
      https://nase-pravda.net/2023-01-31-03/

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *